DNR（Do Not Resuscitate）という言葉を聞いたことがあるだろうか？これは「蘇生するな」という意味で、医療現場では非常に重要な概念である。あるウェブサイトでは、「死を覚悟した患者または家族が、容態が急変し心停止に至っても心肺蘇生法を行わず、静かに看取ってほしいという意思表示」と説明されている。
病院では入院時に、すべての患者にDNRおよびDNIの意思を確認し、それを記録する義務がある。DNR（蘇生するな）およびDNI（挿管するな）に署名があれば、その情報は患者の電子カルテの最初のページに大きく記載される。我々医療スタッフは、その意思を尊重する義務がある。
先日、緊急病棟で勤務していた際、91歳の女性が搬送されてきた。彼女は大動脈解離という重篤な状態で、生死をさまよっていた。心臓外科医が駆けつけ、治療方針について協議したが、問題は彼女がDNRおよびDNIに署名していたことだった。法的に、医師は何も処置を行うことができず、痛みを和らげることしかできなかった。
もしDNRとDNIがなければ、直ちに気管挿管を行い、手術室で大動脈を修正する大手術を実施していた。しかし、彼女の年齢では、この手術は極めて高リスクであり、成功しても完全に回復する可能性はほぼなかった。CTスキャンを見ながら、可能な治療法を考えたが、打つ手がなかった。そして数十分後、彼女は家族や友人に見守られることなく、緊急病棟の雑然とした一室で静かに息を引き取った。
担当者が家族への連絡を試みたが、警察は個人情報保護法に基づき詳細を伝えず、ただ「直ちに病院に来るように」とだけ通知したそうだ。
DNRの刺青をめぐる倫理的ジレンマ
数日後、私はインターネットで興味深い記事を見つけた。
「Unconscious patient’s ‘Do Not Resuscitate’ tattoo creates ethical dilemma for ER staff（DNRの刺青を持つ無意識の患者が緊急医療スタッフに倫理的ジレンマを引き起こす）」
これは、フロリダ州の病院で起きた出来事を報じたものだった。ある70歳の男性が無意識状態で搬送されてきた。彼の胸には「Do Not Resuscitate」という刺青があり、「Not」の下には強調するように下線が引かれ、さらにその下には明らかに本人の署名と思われる刺青があった。
彼は泥酔しており、付き添いもなく、家族に連絡を試みたものの、誰にもつながらなかった。記録によると、彼は慢性閉塞性肺疾患（COPD）、糖尿病、心臓病を患っていた。緊急医たちは懸命に対応したが、彼の意識を取り戻すことはできなかった。
当初、医師たちはこの刺青を「単なるいたずら」と考え、通常の救命処置を施そうとした。なぜなら、もし彼が生きていれば、その意思を直接確認できるが、逆に誤ってDNRを尊重して処置を施さずに死亡させてしまった場合、取り返しがつかないからだ。それが医療ミスと認定されれば、病院や医師は訴訟に直面する可能性があった。
こうした倫理的なジレンマに直面した際、病院では通常、法務部門に助言を求める。病院の弁護士は、この患者のDNRの刺青を尊重すべきだと判断し、その指示を緊急医に伝えた。結果として、この男性はそれ以上の必要な救命処置を受けることなく、その夜、容態が悪化し死亡した。
患者の意思を尊重する医療の難しさ
アメリカでは、医療処置を受けるかどうかを選択する権利があり、医師は患者の意思を尊重しなければならない。それがたとえ家族の意思と異なっていても、あるいは患者の死を招くことになったとしても、だ。
医師は本来、患者を救うために学び、努力する。しかし、医療現場では、それが必ずしも活かされないことがある。これは医療の進歩とともに、医療倫理の難しさを改めて浮き彫りにする事例である。